群聯電子5位創業夥伴，於民國(下同)89年創立公司以來，歷經19年兢兢業業的經營，至108年底員工人數已突破1800人(接近80%為研發工程師)，擠身全球快閃記憶體控制器的龍頭。從財務數據觀之，群聯電子之總資產以及股東權益穩定成長，自96年迄107年已發放超過新台幣209億元的股利。因此，群聯電子董事長暨執行長潘健成先生及其經營團隊自詡，其已經善盡職責，為股東及員工創造了可觀福祉。

      就群聯電子所發生的財報案件，自105年台灣新竹地方檢察署啟動偵查以來，潘健成先生即積極配合，並如實告知整個始末，是為了因應險惡的商場競爭，以及厚植公司的長遠發展，而作出權宜商業規劃，沒有損害公司更沒有要欺騙投資人的意思。地檢署偵查後曾於106年給予緩起訴處分；今縱然因現行法律之侷限，地檢署於108年將本案予以起訴，惟檢察官仍在起訴書提及該權宜商業規劃是為了公司的利益，亦請法院依法給予減輕其刑。從結果論來看，群聯也確實創造了可觀的獲利，並回饋相應股利給股東。此外，群聯電子依據金管會之要求重編財報，其結果亦顯示未有重大異常。

      地檢署將本案予以起訴後，台灣財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心(下稱「投保中心」)，於108年底分別提起請求解任潘健成先生群聯電子董事職務之訴訟(下稱「解任訴訟」)；以及代表特定投資人向群聯電子、董監事以及其他當事人主張民事求償(下稱「團體訴訟」)。

      投保中心提起解任訴訟主張的理由，係認為潘健成先生因違反證交法而被起訴，因此不再適任群聯電子董事職務。就投保中心的主張，潘健成先生深表遺憾。潘健成先生指出，其是為了公司的利益而作出權宜商業規劃。群聯電子確實創造了傲人的營運成果，也為股東創造了可觀股利。在投保中心發起解任訴訟之前，未曾聽聞有股東質疑過潘健成先生不適任群聯電子董事職務。今投保中心卻主張其為了保護投資人之利益，而要求解除潘健成先生的董事職務，該等作法是否真的保障了投資人利益?! 誠屬可議。鑒於此，潘健成先生已積極參與該解任訴訟，以期法院給予公正的審判。除此之外，潘健成先生仍將一本為群聯服務的初衷，在執行長的崗位上盡心盡力，引領群聯電子繼續前進。

      投保中心提起團體訴訟的理由，係主張群聯電子民國103年第三季以及第四季的財報疏漏，因而造成誤信該財報之特定投資人損失，因此應賠償約莫新台幣6億9仟7佰萬元。就本次的團體訴訟觀之，投保中心恐未深入考量本案背景和其他常涉及掏空的財報案件不同，投保中心一昧地邀集投資人登記參加訴訟，並且以顯失合理的計算公式來極大化求償金額，為此亦表遺憾。再者，本次財報案件迄今已超過三年的時間，投保中心遲至民國108年底始提起團體訴訟，恐已罹於法定追訴時效。更甚者，投資人的投資決策往往和整體經濟、被投資公司績效與未來展望、個人理財規劃等等面向息息相關，亦質疑投保中心的求償是否有充分理由。為此群聯電子等已向法院積極進行抗辯。

      綜合上述，就本次財報案件所衍生的訴訟，合理評估其對於群聯電子目前之財務、業務以及營運影響應屬有限。潘健成先生以及群聯電子團隊仍將繼續堅守崗位，為投資人繼續創造營運佳績，亦感謝投資人繼續支持群聯電子。